— Постановление Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»;

— Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 № 468 « О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»;

— Приказ Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»;

— Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)»;

— Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и Порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения (РД-11-02-2006)».

Содержание и результаты выполнения индивидуального задания

В ходе прохождения практики, я присутствовал по делу: № 2-537/2018.

Решение:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груздова Дмитрия Владимировича к Торощину Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств.

Установил:

Груздов Д.В. обратился с исковым заявлением о взыскании с Торощину А.С. денежных средств, ссылаясь на то, что он передал ответчику денежную сумму в размере 250 0000 рублей в качестве предоплаты за производство работ по устройству бетонного основания под забор с монолитными колоннами, о чем Торощиным А.С. выдана расписка. Однако взятые на себя обязательства Торощин А.С. не исполнил, к выполнению работ не приступил, перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть полученную денежную сумму, но ответа на нее не поступило. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец Груздов Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Торощин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела суд, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что между Груздовым Д.В. и Торощиным А.С. достигнуто устное соглашение, согласно которому ответчик как подрядчик обязался произвести работы по устройству бетонного основания под забор с монолитными колоннами.

В качестве предоплаты за работу Груздовым Д.В переданы денежные средства в размере <250 000> рублей, что подтверждается распиской.

Несмотря на то, что в письменной форме договор не был составлен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, не была составлена и согласована сторонами, суд, исходя из заявления, приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда.

Представленная в суд расписка подтверждает, что ответчиком получен авансовый платеж по оплате строительных работ в размере <250 000> рублей.

Поскольку в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены, суд полагает, что денежные средства в размере <250 000> рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Торощина А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Груздова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Торощина Алексея Сергеевича в пользу Груздова Дмитрия Владимировича денежные средства в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, всего 253 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья В.Л.Васенина

Понятие о физическом лице как субъекте гражданского и семейного права

Эволюция института правоспособности граждан в российском законодательстве

Институт гражданской правосубъектности является одним из основных институтов гражданского права. Глава 3 Гражданского кодекса РФ «Граждане (физические лица)» начинается именно с определения понятия правоспособности как элемента правосубъектности, определяя ее важность и значение[1].

Определение понятия правосубъектности в действующем гражданском законодательстве России отсутствует, несмотря на то, что оно широко применяется в научной и практической деятельности[2]. В юридической литературе под ней принято понимать способность лица иметь и осуществлять, самостоятельно, через своих представителей, субъективные права и юридические обязанности, то есть выступать субъектом правоотношения.

На современном этапе своего развития правосубъектность определяет, какими качествами должен обладать субъект права для того, чтобы нести права и обязанности в соответствующей отрасли права.

Представления о гражданской правосубъектности охватываются такими понятиями, как правоспособность и дееспособность. В теории гражданского права иногда выделяют деликтоспособность в отдельный элемент правосубъектности, но все, же чаще ее рассматривают в качестве составляющей дееспособности.

Для правового регулирования экономического оборота нужно придать отношениям достаточно устойчивый характер, чтобы они состояли из осознанных волевых действий сторон. Вместе с тем из отношений, которые регулируются гражданским правом, не могут полностью исключены граждане, которые не обладают определенным уровнем психического развития. Для решения подобных задач в гражданском праве и появились такие понятия, как правоспособность и дееспособность[3].

В римском праве не существовало различий между правоспособностью и дееспособностью, два данных понятий объединялось в одно единое целое, которое называлось правоспособность. Правоспособным считалось лицо, которое обладало «тремя статусами»: свободой, гражданством и семейной самостоятельностью. Полностью правоспособным считался римский гражданин, который был свободным, самостоятельным, неподвластным родительской власти. Гражданская честь, вероисповедание, пол, возраст, состояние здоровья, родство, место жительство и иные обстоятельства оказывали влияние на полноту правоспособности.

Разделение по признаку содержания двух правовых понятий – правоспособность и дееспособность происходит в эпоху буржуазных революций. В связи с устранением сословных и других отличительных признаков между членами общества провозглашается принцип равной правоспособности. Но обойти необходимость только поэтапного наделения субъекта возможностью совершения определенных действий невозможно, поэтому правовая категория дееспособности получает самостоятельное значение и начинает существовать отдельно от правоспособности.