Отчет по практике в МУИВ ВИТТЕ

Приложение 2

Рецензия на научную статью «Ретроспективный анализ нормы уголовного законодательства, предусматривающей убийство в состоянии аффекта» автора Дроздовой Е.А., опубликованной в №4 юридического журнала «Пробелы в российском законодательстве» за 2018 год.

Рецензируемая статья связана с историческим экскурсом и эволюцией нормы предусматривающей ответственность за убийство в состоянии аффекта.

Автор подробно расписывает возникновение рассматриваемого преступления от Русской Правды, где посредством разделения на виды убийств, например «убийство на пиру», «в разбое» было положено начало формирования «убийства в состоянии аффекта», до действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ретроспективный анализ проведен качественно, стиль изложения доступный и понятный.

В завершении статьи Дроздова Е.А. делает весьма любопытные выводы, так автор считает, что законодательное закрепление нормы об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, прошло долгий исторический путь от убийства в обиду до включения понятия «аффект». Представляется, что это было сделано, в связи с необходимыми реалиями уголовной политики, а также необходимости учитывать виктимологическое поведение потерпевших. Действующий УК РФ предусматривает аффект как особое эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления, являющееся основанием для смягчения ответственности. Ранее это состояние обозначалось, как «запальчивость», «раздражение», «сильное душевное волнение», объясняется это уровнем развития юридического языка определенного исторического этапа, а также с развитием научных знаний, в том числе психологических. Круг лиц, которые могли быть признаны потерпевшими в соответствии с рассматриваемой нормой, ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в советском, вплоть до 1960 г., не ограничивался. Это означает, что насилие и противоправные действия потерпевшего могли быть направлены и на самого виновного, и на его близких, и на любых других лиц.

Направление 40.04.01 Юриспруденция

Направленность (профиль) программы «Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве»

РЕФЕРАТ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБЗОРА ИССЛЕДОВАНИЙ

ПО ТЕМЕ МАГИСТЕРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

«ПРОБЛЕМА КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА»

Руководитель ВКР

_________________________

«___»___________2020 г.

Магистрант

_________________________

«___»___________2020 г.

Москва, 2020

На протяжении последних лет в нашей стране сохранялась тяжелая криминальная ситуация, но к настоящему моменту статистика зарегистрированных преступлений стабильно идет вниз.

Согласно данным на официальном сайте МВД России, с января по декабрь 2017 г. число зарегистрированных преступлений составило 2058,5 тыс., что на 4,7 % меньше, чем за аналогичный период 2016 г. [8].

В структуре преступлений 1,8 % занимают убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, выделенные МВД России в одну категорию. К этой же категории относится интересное и достаточно проблемное для исследования преступление — убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Отечественная уголовно-правовая доктрина гласит, что убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, влечет за собой значительное смягчение наказания.

Преступления, совершенные в таком состоянии, уголовный закон традиционно выделяет в специальный состав. Действующий УК РФ, сохранив унаследованное им понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение», дополнил его уточняющим термином «аффект».

В литературе появились высказывания, что в новой редакции закон стал более определенным. Однако некоторые важные вопросы, по нашему мнению, так и остались без четкого ответа и требуют дополнительной доработки.

Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, представляет определённые трудности, о чем свидетельствует статистика, приведенная Б.В. Сидоровым в своем исследовании при изучении рассматриваемой категории уголовных дел.

В соответствии с такими данными, только 26,2 % случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст. 107 УК РФ, причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена районным судом при вынесении приговора, а в 11,6 % случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей инстанцией.

Как правило, трудности в квалификации аффектированного убийства связаны со сложностью отграничения от смежных составов преступлений.

Чаще всего сложности возникают в отграничении простого убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ от убийства в состоянии аффекта. Связано это, прежде всего со схожестью мотивов совершения указанных преступлений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» убийство признается простым (ч.1 ст.105 УК РФ), если совершено в отсутствие квалифицирующих признаков, определенных ч.2 ст.105 УК РФ, и смягчающих обстоятельств, установленных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ.

Например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, из ревности. Мотивы мести, ненависти, ревности очень часто являются мотивом убийства в состоянии аффекта.

Также, перед правоприменителями зачастую стоит вопрос об отграничении аффектированного убийства от квалифицированного убийства.

В связи с этим, Пленум Верховного суда РФ дает разъяснение, что, если убийство совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то оно не может расцениваться как содеянное при квалифицирующих признаках по п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми связывается представление об особой жестокости (множественность ранений, убийство, в присутствии лиц, близких для потерпевшего).

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что присутствие иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, делает невозможным применение ст. 107 УК РФ.

Чтобы квалифицировать деяние по ст. 105 УК РФ, важно, чтобы убийство было совершено непосредственно в момент аффекта.

Поскольку состояние аффекта является обстоятельством, смягчающим наказание, сторона защиты зачастую ссылается на особое психологическое состояние своего подзащитного в момент причинения смерти другому человеку.

В качестве примера можно рассмотреть дело, которое дошло до кассационной инстанции.

Так, М. был осужден за умышленное убийство своего брата, свою вину М. признал частично, пояснив, что убийство потерпевшего он совершил в состоянии аффекта.

Адвокат и осужденный подали кассационную жалобу, в которой осужденный Макаров И. В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором; указывает, что умысла убивать брата у него не было; подробно указывает о неправомерном поведении потерпевшего, который неоднократно применял насилие к нему и их родителям, и считает, что приговор является несправедливым.

Таким образом, адвокат просит приговор отменить и переквалифицировать действия М. на ст. 107 УК РФ.

После проверки материалов уголовного дела, судебная коллегия обоснованно пришла к мнению, что выводы суда о виновности М. в совершении умышленного убийства потерпевшего являются обоснованными, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Прямая причинная связь между действиями осужденного М. наступившими последствиями, а именно, смертью потерпевшего материалами дела установлена.

Доводы осужденного М. о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Таким образом, Приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 22 августа 2011 года в отношении М. оставлен без изменения, и кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Достаточно интересным является вопрос об отграничении убийства, совершенного в состоянии аффекта от убийства матерью новорожденного ребенка, установленного ст. 106 УК РФ.

Объективная сторона убийства, предусмотренного ст.106 УК РФ состоит в убийстве матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Однако, при условии наличия в объективной стороне «состояния психотравмирующей ситуации» или «состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости», квалифицировать данное убийство по ст. 107 УК РФ не представляется возможным.

Объясняется это еще и тем, что для убийства матерью новорожденного ребенка характерен «особый» потерпевший – новорожденный, который не может осуществлять систематическое противоправное или аморальное поведение.

Общим в этих преступлениях будет являться объект – жизнь человека, но здесь есть определённые особенности.

Так, в убийстве матерью новорожденного ребенка объектом является жизнь новорожденного, а в аффектированном убийстве – жизнь человека независимо от его возраста. Отличия между указанными составами проходит и по субъекту.

В убийстве, установленном ст.106 УК РФ – мать новорожденного ребенка, в убийстве в состоянии аффекта – любой человек, который совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения, вызванного виктимным поведением потерпевшего.

Особенное внимание уделяется вопросу разграничения убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, поскольку между этими составами существует некоторое сходство.

Наибольшие сложности возникают при проведении четкой границы между действиями, когда в общественно опасном поведении содержатся признаки и необходимой обороны, и состояния аффекта.

В первую очередь разграничение указанных составов проводится по мотиву совершения преступления.

Для убийства, установленного ст. 108 УК РФ мотивом будет являться защита охраняемых правом интересов при превышении пределов необходимой обороны, а при аффектированном убийстве – месть при совершении преступления в состоянии аффекта.

Также, следует отметить, что при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны отсутствует умысел на убийство, однако оба убийства совершаются в ответ на противоправные действия потерпевшего.