Отчет по практике в АлтГУ

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность Герте М.В., назначенное ему наказание соразмерно им содеянному, является справедливым.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень причиненных по вине ответчика нравственных и физических страданий истцу, обстоятельства причинения вреда, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, частично удовлетворив заявленные истцом требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, который отвечает требованиям разумности и справедливости.

Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителям морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства, влияющие на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены, размер компенсации морального вреда судом был снижен по сравнению с заявленным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда в размере большем, чем это сделал суд.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым при разрешении гражданского иска исключить указание суда на поведение подсудимого на стадии досудебного и судебного производств, не предпринявшего каких-либо действий, направленных на то, что бы загладить причиненный вред, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для определения размера подлежащего взысканию морального вреда, что также не влечет снижения размера компенсации морального вреда.

Ссылки автора жалобы на то, что он не трудоустроен, приведенные в обоснование снижения размера компенсации морального вреда, безосновательны.

Находясь в трудоспособном возрасте осужденный не лишен возможности приложить усилия для трудоустройства.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2019 года в отношении Герте М. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на поведение подсудимого на стадии досудебного и судебного производств, не предпринявшего каких-либо действий, направленных на то, что бы загладить причиненный вред.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление № 22-294/2020 от 30 января 2020 г.

г. Барнаул 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Протас Е.В.

осужденного Новикова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Протас Е.В. на приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10 декабря 2019 года, которым

Новиков А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

07 мая 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 06.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 сентября 2018 года Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% (наказание отбыто);

— осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года и приговору Алейского городского суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения адвоката Протас Е.В. и осужденного Новикова А.С., мнение прокурора Блохина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Новиков А.С. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенную в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Новиков А.С. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Протас Е.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым в части вида и размера наказания, просит его изменить, назначив Новикову А.С. более мягкий вид наказания.

В обоснование жалобы, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе копии медицинских документов, полагает, что у суда первой инстанции не было возможности в полной мере оценить влияние наказания, назначенного Новикову А.С. на условия жизни его семьи, поскольку данные документы не были представлены и исследованы в ходе судебного заседания, по причине заболевания осужденного, которое способствует его забывчивости.

Кроме того полагает, что суд необоснованно сослался на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 4 октября 2018 года, поскольку по данному приговору Новиков А.С. 20 июня 2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии срока наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шерщнева А.А., выражая несогласия с доводами автора жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Новиков А.С. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства не оспаривается.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Новикова А.С. обвинения, обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Что касается наказания осужденного, то, вопреки мнению стороны защиты о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: полное признание Новиковым А.С. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение признательного характера и признательные показания в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка его жены Н.О.В., принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, состояние здоровья осужденного и его родственников, связанное с наличием заболеваний, оказание им помощи своим родственникам.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, наказание Новикову А.С. правомерно назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, все данные о личности Новикова А.С. должным образом учтены судом при назначении вида и размера наказания. При этом отбытие наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска Алтайского края от 4 октября 2018 года не свидетельствует о невозможности суда ссылаться на данный приговор, поскольку в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена.