Отчет по практике в отделе полиции

 

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация:                            Гражданско-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения:                                             очно-заочная, заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

НА УЧЕБНУЮ ПРАКТИКУ

Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков   

4 семестр

обучающегося группы                                                                                                     .

                        (Шифр и № группы)                                                           (ФИО обучающегося)

Место прохождения практики:

 (наименование структурного подразделения Образовательной организации)

Срок прохождения практики: с «___» __________ 202__ г. по «__» _________202__ г.

Содержание индивидуального задания на практику в государственных органах

№ п/п	Виды работ
1.	Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
2.	Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам учебной практики (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков)
	Галайде Сидр Вениаминович, зарегистрирован по адресу: г. Москва, 1-я улица, д. 55, кв. 48   Государственный орган, г. Москва, улица Карла Маркса, 29к41   Рябчикова Анна Леонидовна, зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица Ленина. 76, кв. 12.   Начальник государственного органа, в котором вы проходите практику, Галайде Сидр Вениаминович издал приказ об увольнении Рябчиковой А.Л. 10.11.2020 Галайде С.В. зашел в кабинет к Рябчиковой А.Л. и почувствовал от неё запах алкоголя. Рябчикова А.Л. утверждаала, что не принимала алкоголь, а причина её состояния в том, что 3 месяца назад ей был поставлен диагноз — сахарный диабет 2-го типа (инсулиннезависимый диабет), из-за которого естественное содержание этанола в крови может быть выше нормы. Несмотря на полученные объяснения, Рябчикова А.Л. все равно была уволена в связи с нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения. Узнав о том, что она уволена, Рябчикова А.Л., «находясь в шоковом состоянии» (как она пояснила позднее) разбила монитор компьютера, исписала маркером стены в своем кабинете (кабинет № 115) и разбила окно. Рябчикова А.Л. считает свое увольнение незаконным, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. В связи с этим Рябчикова А.Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа об увольнении ее из органов государственной власти, восстановлении на службе. Вам поручено подготовить возражение на исковое заявление, а также представить интересы государственного органа в суде с иском о взыскании материального ущерба, причиненного действия Рябчиковой А.Л.
2.1.	Кейс-задача № 1 Проанализировать судебную практику, связанную с рассматриваемой ситуацией, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на принятие судом решения об удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
2.2.	Кейс-задача № 2 Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения дела в суде (план действий, которому необходимо следовать при ведении судебного дела для достижения оптимального результата) и построить прогноз судебного решения, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как представителем стороны судебного процесса.
2.3.	Кейс-задача № 3 Подготовить возражение на исковое заявление Рябчиковой А.Л.
2.4.	Кейс-задача № 4 Подготовить исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
2.5.	Кейс-задача № 5 Подготовить видео обучающего характера продолжительностью до 2-х минут, содержащее рекомендации по составлению искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
3.	Систематизация собранного нормативного и фактического материала.
4.	Оформление отчета о прохождении практики.
5.	Защита отчета по практике.

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»

Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация:                            Гражданско-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения:                                             очно-заочная, заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

Отчет

ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков   

4 семестр

Обучающийся
	(ФИО)		(подпись)

Ответственное лицо от Профильной организации
М.П. (при наличии)	(ФИО)		(подпись)

Москва 202    г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики

№ п/п	Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1	Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. Пунктом 1 Параграфа I Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы» (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ) установлено, что государства должны принимать все необходимые меры в целях ограничения удержаний из заработной платы до такого предела, который считается необходимым для обеспечения содержания трудящегося и его семьи. Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного принадлежащим предпринимателю продуктам, товарам или оборудованию, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (подпункт 1 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»). Сумма таких удержаний должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба (подпункт 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»). До принятия решения о производстве такого удержания из заработной платы заинтересованному трудящемуся должна быть предоставлена соответствующая возможность показать причину, по которой это удержание не должно производиться (подпункт 3 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»). Должны приниматься соответствующие меры в целях ограничения удержаний из заработной платы за инструменты, материалы или оборудование, предоставляемые предпринимателем, лишь в тех случаях, когда такие удержания: a) являются признанным обычаем в данной специальности или профессии; или b) предусмотрены коллективным договором или арбитражным решением; или c) разрешаются иным образом посредством процедуры, признанной законодательством данной страны (пункт 3 Рекомендации N 85 Международной организации труда «Об охране заработной платы»). Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации. Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника». Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов судебной практики, судами рассматривались дела по искам работодателей, в числе которых органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации, индивидуальные предприниматели, к работникам, а также бывшим работникам о возмещении материального ущерба в полном размере на основании заключенного с работником (работниками) договора о полной индивидуальной и полной коллективной материальной ответственности в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате необоснованного расходования денежных средств, выданных под отчет; о возмещении материального ущерба в полном размере в случае причинения ущерба в результате преступных действий, административного правонарушения, причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в результате переплат или недоплат денежных средств при начислении заработной платы и иных выплат; о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам. Дела по спорам, связанным с материальной ответственностью работника, разрешаются судами в порядке искового производства. Подсудность таких споров (районному суду или верховному суду республики, другому равному ему суду) определяется по общим правилам, установленным статьями 24, 26 и 29 ГПК РФ. При рассмотрении дел по спорам, связанным с материальной ответственностью работника, суды руководствовались, в частности: — Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ); — Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ); — Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ); — Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Федеральным законом «О бухгалтерском учете»); — другими федеральными законами; — постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности»; — приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»; — приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»; — постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Судебная практика свидетельствует о том, что взыскать материальный ущерб с работника, фактически причинившего его, бывает затруднительно ввиду необходимости строгого соблюдения порядка, предусмотренного трудовым законодательством.   Размер материального ущерба не доказан   Так, не были признаны законными требования работодателя в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.10.2020 N 4-КГ20-28-К1. Гражданка Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО «К.» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. ЗАО «К.» были заявлены встречные требования о возмещении ущерба. Ш. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «К.», занимала должность главного бухгалтера. На основании письменного заявления Ш. от 28.02.2018 приказом ЗАО «К.» от 28.02.2018 трудовой договор расторгнут и она уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Судом установлено, что приказом ЗАО «К.» от 08.10.2018 создана комиссия для проведения служебного расследования по факту неосновательного перечисления денежных средств ЗАО «К.» в размере около 800 000 руб. на банковские счета Ш. При проведении служебного расследования комиссией было установлено, что главным бухгалтером Ш. формировались сводные реестры на перечисление заработной платы работникам общества. Ш. без каких-либо законных оснований были получены от ЗАО «К.» денежные средства сверх причитающейся ей заработной платы на сумму около 800 000 руб. путем перечисления указанных средств на принадлежащие ей банковские счета. Комиссия пришла к выводу: виновными действиями Ш. организации был причинен прямой действительный ущерб в размере около 800 000 руб., в связи с чем принято решение о привлечении ее к материальной ответственности в виде возмещения причиненного ущерба. В акте обозначено, что Ш. была уведомлена о проведении служебного расследования, от дачи объяснений уклонилась. Отказывая в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «К.», суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «К.» не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, при наличии которых на работника может быть возложена материальная ответственность. Суд указал, что в трудовом договоре, заключенном с Ш., отсутствуют условия о возложении на нее полной материальной ответственности, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, служебная проверка по факту причинения ущерба работодателю проведена после увольнения Ш., у нее не были отобраны объяснения, не проводилась проверка для установления причин возникновения ущерба. С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «К.» к Ш. о возмещении ущерба и принимая в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что умышленное причинение ущерба работодателю действиями Ш. подтверждается платежными поручениями о перечислении со счетов общества денежных средств на принадлежащие работнику банковские счета (вклады). Суд апелляционной инстанции отметил: в силу своего должностного положения Ш. не могла не знать о необоснованности получения денежных средств предприятия, однако о получении денежных средств руководству не сообщила, не приняла мер к их возврату. По мнению суда апелляционной инстанции, работодателем в ходе проведения служебного расследования предпринимались попытки получить объяснения от работника по факту необоснованного перечисления на свои счета денежных средств, направлялись письма с предложением дать объяснения, ответ на которые получен не был. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, признала содержащиеся в нем выводы законными и обоснованными. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла выводы судов апелляционной и кассационной инстанций неправомерными ввиду следующего. Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из п. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данных о том, что в ЗАО «К.» проводились инвентаризация имущества и финансовых обязательств, бухгалтерская сверка имущества организации или аудиторская проверка деятельности этой организации, в деле не имеется. Сам по себе факт перечисления Ш., занимавшей должность главного бухгалтера в ЗАО «К.», денежных средств в счет заработной платы со счета организации в банке без установления обстоятельств, связанных с тем, на какие цели перечислялись эти денежные средства, притом что Ш. ссылалась на то, что все операции по перечислению денежных средств общества осуществлялись исключительно по письменному распоряжению генерального директора ЗАО «К.», не свидетельствует о наличии у работодателя (ЗАО «К.») материального ущерба в названном размере. Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что ЗАО «К.» доказан размер причиненного ущерба, а также суда кассационной инстанции нельзя признать соответствующими требованиям закона. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который отказал работодателю во взыскании материального ущерба с работника (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2021 N 88-9890/2021).   Размер причиненного ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств   Достаточно часто в судебной практике встречаются выводы судов о нарушении работодателем порядка взыскания с работника денежных сумм в качестве материальной ответственности, в том числе порядка проведения проверки, установления размера ущерба, вины работника в причинении ущерба, истребования объяснений, ознакомления с результатами проверки. Кроме того, нередко суды признают, что отсутствуют основания для привлечения работника к полной материальной ответственности, в связи с чем работник может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности. Вместе с тем факт причинения ущерба может стать основанием для возбуждения уголовного дела. В этом случае причиненный ущерб может быть взыскан путем заявления гражданского иска в уголовном процессе. В некоторых случаях данный способ может оказаться эффективнее, чем взыскание материального ущерба в рамках трудового законодательства. Вместе с тем решения в пользу работодателя имеются. Так, вывод о необходимости удовлетворить требование о взыскании денежных средств с работника сделан в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 N 88-2821/2022. Гражданка К. с 18.09.2017 занимала должность заместителя заведующего дополнительным офисом (банк). 18.09.2017 между работодателем и К. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого она обязалась в том числе принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их получения, хранения и/или выдачи. На основании трудового договора от 14.02.2018 С. принята на работу в дополнительный офис на должность бухгалтера-кассира. По условиям заключенного в тот же день с С. договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик обязался нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. В целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения была проведена проверка, по результатам которой составлен акт о размере недостачи в сумме 500 000 руб., возникшей по вине С. и К., в связи с чем предложено привлечь их к дисциплинарной ответственности и материальной ответственности в равных долях по 250 000 руб. с каждой. Из заключения служебного расследования следует, что 10.01.2020 С. по указанию К. осуществила от своего имени перевод без открытия банковского счета на сумму 500 000 руб. по указанным в решении реквизитам карты. Перевод осуществлен без оформления приходного кассового ордера, то есть наличные денежные средства в кассу ими не вносились. Размер прямого действительного ущерба, причиненного банку, составляет 500 000 руб., причиной его возникновения явились неправомерные виновные действия С. и К., выразившиеся в нарушении ими своих должностных обязанностей и должностных инструкций. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материальный ущерб в размере 500 000 руб. причинен банку по вине работников К. и С., нарушивших требования локальных нормативных актов работодателя и ненадлежащим образом исполнивших свои должностные обязанности, что является основанием для возложения на работников полной материальной ответственности в размере причиненного работодателю ущерба. Суд исходил из того, что заключение между банком и ответчиками договоров о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку в должностные обязанности К. и С. входило кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов банка, размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с С., суд первой инстанции, учитывая материальное и семейное положение ответчика, пришел к выводу о применении положений ст. 250 ТК РФ, в связи с чем взыскал сумму в размере 125 000 руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.   * * *   В случаях, установленных ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в размере среднего месячного заработка или в полном размере. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, запросить у работника письменные объяснения, ознакомить работника с результатами проверки. Возмещение ущерба может осуществляться в добровольном порядке или через суд.
Кейс-задача № 2	В данном случае решение Галайде С.В. будет отменено судом в любом случае, так как увольнение произведено без проведения служебной проверки, медицинского освидетельствования Рябчиковой на состояние алкогольного опьянения. Иначе говоря, сам факт ее нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения не доказан и доказать его уже не представляется возможным. В данном случае Рябчикова будет восстановлена на службе и ей должна быть компенсирована заработная плата за вынужденный прогул. В данном случае представитель нанимателя может только ускорить и упростить процесс восстановления Рябчиковой на службе, решив данный спор в досудебном порядке. Однако, Рябчикова причинила работодателю ущерб своими действиями, который должен быть возмещен. При отказе Рябчиковой компенсировать данный ущерб в добровольном порядке Галайде С.В. следует провести оценку размера ущерба и обратиться в суд с соответствующим иском.
Кейс-задача № 3	В ________________ суд г. Москвы Истец: Рябчикова Анна Леонидовна, зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица Ленина. 76, кв. 12 Ответчик: Государственный орган, г. Москва, улица Карла Маркса, 29 к. 41 Представитель нанимателя: Галайде Сидр Вениаминович, зарегистрирован по адресу: г. Москва, 1-я улица, д. 55, кв. 4 Возражение на исковое заявление О признании незаконным увольнения Суд принял к производству исковое заявление Рябчиковой А.Л. о признании ее увольнения со службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения незаконным. С исковым требованием я как представитель нанимателя не согласен. 10.11.2020 Галайде С.В. зашел в кабинет к Рябчиковой А.Л. и почувствовал от неё запах алкоголя. Рябчикова А.Л. утверждала, что не принимала алкоголь, а причина её состояния в том, что 3 месяца назад ей был поставлен диагноз — сахарный диабет 2-го типа (инсулинозависимый диабет), из- за которого естественное содержание этанола в крови может быть выше нормы. Данное утверждение считаю необоснованным, так как от Рябчиковой и в самом кабинете был явный запах спиртного.В связи с этим мною был издан приказ об увольнении Рябчиковой А.Л. по соответствующему основанию. Медицинское освидетельствование Рябчиковой А.Л. не проводилось. Вынесение решения суда об отказе Истцу в исковых требованиях в полном объеме обеспечит защиту охраняемых законом интересов государственного органа и граждан. На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ: ПРОШУ: отказать Истицу в иске полностью.
Кейс-задача № 4	В _______________________________ суд Истец: Государственный орган адрес: г. Москва, улица Карла Маркса, 29 к. 41, телефон: ___________, факс: _________, Представитель истца: Галайде Сидр Вениаминович, зарегистрирован по адресу:  г. Москва, 1-я улица, д. 55, кв. 48 Ответчик: Рябчикова Анна Леонидовна, зарегистрирована по адресу: г. Москва, улица Ленина. 76, кв. 12 Цена иска: 250 000 рублей Госпошлина: _______________ рублей ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального ущерба «___»_________ ____ г. Ответчик был принят на службу к Истцу на должность __________________ согласно Служебного контракта от __________________ Рябцева А.Л. приказом начальника государственного органа Галайде С.В.была уволена со службы по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Узнав о том, что она уволена, Рябчикова А.Л., «находясь в шоковом состоянии» (как она пояснила позднее) разбила монитор компьютера, исписала маркером стены в своем кабинете (кабинет № 115) и разбила окно. Сумма ущерба составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается результатами оценки, проведенной ООО «Оценщик». Сумма причиненного Истцу ущерба превышает месячный заработок Ответчика, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Требование (претензию) Истца от «___»__________ ____ г. N _______ о возмещении материального ущерба Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на состояние аффекта_и отсутствие денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. На основании изложенного, в соответствии со ст. 233, ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 98, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПРОШУ: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение ущерба в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ____________ рублей. 3. Взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке ущерба в размере ____________________ рублей. Приложение: 1. Копия служебного контракта от «___»________ ____ г. N _________. 2. Копия приказа о приеме на службу от «___»________ ____ г. N ______ 3. Документы, подтверждающие противоправные действия Ответчика, повлекшие причинение материального ущерба Истцу. 4. Документы, подтверждающие причинение Истцу материального ущерба в результате противоправных действий (или: бездействия) Ответчика. 5. Копия договора на производство оценки ущерба. 6. Расчет суммы исковых требований. 7. Копия требования (претензии) Истца от «___»__________ ____ г. N _____. 8. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.            9. Документ, подтверждающий направлении копии иска ответчику.
Кейс-задача № 5	Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абз. 7 ч. 2 ст. 21 ТК РФ). В тех случаях, когда работник нарушает данное требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Как отметил Верховный Суд в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника <1>, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ), ТК РФ предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности. Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний. В связи с этим установлен строгий порядок действий работодателя и ограничения его действий. В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В трудовом договоре или заключаемых в письменной форме соглашениях, прилагаемых к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом. Статья 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Исключение из указанного правила установлено в ст. 239 ТК РФ: материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. При этом работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации. На работника материальная ответственность может возлагаться в размере среднего месячного заработка (ограниченная материальная ответственность) или в размере прямого действительного ущерба (полная материальная ответственность). Ограниченная материальная ответственность Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности сотрудника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника (в частности, полная материальная ответственность). Полная материальная ответственность Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. По общему правилу в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Однако ст. 243 ТК РФ устанавливает случаи, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности: — в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; — недостача ценностей, вверенных сотруднику на основании специального письменного договора (договора о материальной ответственности) или полученных им по разовому документу; — умышленное причинение ущерба; — причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; — причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; — причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; — разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами; — причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Работники в возрасте до 18 лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. При этом Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. ТК РФ прямо регламентирует вопрос о материальной ответственности руководителя организации в ст. 277. Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Как и во многих вопросах, связанных с трудовыми отношениями, работодателю необходимо полностью соблюсти порядок взыскания ущерба. В противном случае ущерб взыскать не получится. В целях взыскания ущерба работодатель должен соблюсти правила ст. 246, 247 и 248 ТК РФ. Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Как правило, о проведении проверки издается правовой акт (приказ или распоряжение), в котором определяется предмет проверки, лица, уполномоченные ее проводить, и сроки проверочных мероприятий. С таким документом необходимо ознакомить работника. Далее должны быть проведены проверочные мероприятия, в ходе которых устанавливаются неправомерные действия (бездействие) работника, причинившие ущерб, его вина в их совершении, причинно-следственная связь между поведением работника и ущербом, рассчитывается размер ущерба. В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В ходе проверки необходимо запросить и проанализировать объяснения работника. В ТК РФ прямо указано, что истребование от сотрудника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Если работодатель взыскивает ущерб после увольнения работника, то, несмотря на прекращение трудовых отношений, необходимо принять меры по запросу письменных объяснений (например, путем направления соответствующих заказных писем). К таким выводам пришел ВС РФ в указанном выше Обзоре. Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: — наличие прямого действительного ущерба у работодателя; — противоправность поведения (действий или бездействия) работника; — причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом; — вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. По итогам проверки составляется акт, с которым должен быть ознакомлен работник, в том числе в случае, если он уже уволен. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. С согласия работодателя сотрудник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде.

Дата: _________

_________                   ___________________       (подпись)                                                          (ФИО обучающегося)

В Университет «Синергия»

от ____________________________ (Ф.И.О. ответственного лица от Профильной организации)

СПРАВКА^[1]

Дана __________________________________________________________ в том, что

(Ф.И.О. обучающегося полностью)

он(а) действительно проходил(а) учебную практику (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), 4 семестр, 4 недели в ____________________________________________________________________________

(наименование Профильной организации)

с «__» _______________ 202__ г. по «__» _______________ 202__ г.

Обучающийся(аяся) _____________________________________ успешно прошел(а)

(фамилия, инициалы обучающегося)

инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, после чего был(а) допущен(а) к выполнению определенных индивидуальным заданием видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

К должностным обязанностям и поставленным задачам в соответствии с индивидуальным заданием практикант относился добросовестно, проявляя интерес к работе. Порученные задания выполнил в полном объеме в установленные программой практики сроки.

Ответственное лицо от Профильной организации М.П. (при наличии)

_________________                  ________________   (Ф.И.О.)                                                                                                        (подпись)

«___» _____________ 20__ г.

Аттестационный лист

_____________________________________________________________________________,

(Ф.И.О. обучающегося)

обучающий(ая)ся 2 курса очно-заочной формы обучения

группы ______________ по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция,

профиль/ специализация Гражданско-правовой

успешно прошел(ла) учебная практику (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков),

с «____» _________ 20_ года по «____» _________ 20_ года в Профильной организации:

_____________________________________________________________________________,

(наименование Профильной организации)

_____________________________________________________________________________

(юридический адрес)

1. Заключение-анализ результатов освоения программы практики:

Индивидуальное задание обучающимся (нужное отметить Ö):

• выполнено;
• выполнено не в полном объеме;
• не выполнено;

Владение материалом (нужное отметить Ö):

Обучающийся:

• умело анализирует полученный во время практики материал;
• анализирует полученный во время практики материал;
• недостаточно четко и правильно анализирует полученный во время практики материал;
• неправильно анализирует полученный во время практики материал;

Задачи, поставленные на период прохождения практики, обучающимся (нужное отметить Ö):

• решены в полном объеме;
• решены в полном объеме, но не полностью раскрыты;
• решены частично, нет четкого обоснования и детализации;
• не решены;

Спектр выполняемых обучающимся функций в период прохождения практики профилю соответствующей образовательной программы (нужное отметить Ö):

• соответствует;
• в основном соответствует;
• частично соответствует;
• не соответствует;

Ответы на практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, обучающийся (нужное отметить Ö):

• дает аргументированные ответы на вопросы;
• дает ответы на вопросы по существу;
• дает ответы на вопросы не по существу;
• не может ответить на вопросы;

Оформление обучающимся отчета по практике (нужное отметить Ö):

• отчет о прохождении практики оформлен правильно;
• отчет о прохождении практики оформлен с незначительными недостатками;
• отчет о прохождении практики оформлен с недостатками;
• отчет о прохождении практики оформлен неверно;

Аттестуемый продемонстрировал владение следующими профессиональными компетенциями:

Код	Содержание компетенции		Уровень освоения обучающимся (нужное отметить Ö)
Общепрофессиональные компетенции
ОПК-2		Способность работать на благо общества и государства		высокийсреднийнизкий
ОПК-5		Способность логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь		высокийсреднийнизкий
ОПК-6		Способность повышать уровень своей профессиональной компетентности		высокийсреднийнизкий
Профессиональные компетенции
ПК-4		Способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации		высокийсреднийнизкий

Примечание:

• Высокий уровень – обучающийся уверенно демонстрирует готовность и способность к самостоятельной профессиональной деятельности не только в стандартных, но и во внештатных ситуациях.
• Средний уровень – обучающийся выполняет все виды профессиональной деятельности в стандартных ситуациях уверенно, добросовестно, эффективно.
• Низкий уровень – при выполнении профессиональной деятельности обучающийся нуждается во внешнем сопровождении и контроле.

1. Показатели и критерии оценивания результатов практики

Оценочный критерий	Максимальное количество баллов	Оценка качества выполнения каждого вида работ (в баллах)
Выполнение индивидуального задания в соответствии с программой практики	30
Оценка степени самостоятельности проведенного решения практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики	30
Оценка качества проведенного анализа собранных материалов, данных для решения практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики	40
Итоговая оценка:	100

 

Замечания руководителя практики от Университета:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Отчет по учебной практике (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков) соответствует требованиям программы практики, Положения о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования в Университете «Синергия» и рекомендуется к защите с оценкой «___________________________» .

Руководитель практики

от Университета                                ____________________       _______________________

                                                                                                                         (подпись)                                                             (ФИО)

«___» ______________ 20___г.

---

[1] Справка оформляется на фирменном бланке Профильной организации