6. Прокурорский надзор: Учебник для вузов / Под. ред. Винокурова Ю.Е. М.: Юрайт-Издат, 2008.

7. Прокурорский надзор: Учебник для вузов — 3-е изд. перераб. и доп. / под. ред. А.Я. Сухарева. М.: изд-во Норма, 2009. С. 19-20.

8. Прокурорский надзор в Российской Федерации.: Учеб/ Под. ред. Химичевой Г.П. М.: Юнити, «Закон и Право», 2007.

9. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учеб./ Под. ред. Коробейникова Б.В., Баскова В.И., М.: Зерцало-М, 2002.

10. Тагунов Е.Н. О юридической силе актов прокурора по общему надзору // Вопросы советского административного права на современном этапе, М.: Госюриздат, 1963, С. 126-133.

                                                   Приложение    

Приложение 1. Решения, вынесенные судами Алтайского края с участием прокурора

Решение № 3А-148/2020 3А-148/2020(3А-974/2019;)~М-1013/2019 3А-974/2019 М-1013/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 3А-148/2020

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А., при секретаре Кунце Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил: <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., р

расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права арендатора, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения административного дела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с согласия представителя административного истца исключена из числа административных соответчиков и привлечена в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> просила административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю <данные изъяты> доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных административных исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что в настоящее время утверждены результаты очередной кадастровой оценки земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Правительство Алтайского края в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражало, указало, что на момент обращения административного истца в суд утверждена новая кадастровая оценка земельного участка.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании абзацев 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ *** судом установлено, что <данные изъяты> является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-16).

При этом из п. 3.1 договора аренды следует, что плата за пользование земельным участком определена с учетом его кадастровой стоимости.

Следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере <данные изъяты>. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего <данные изъяты> земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости — ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).

Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края, в том числе, кадастровой стоимости земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского края. Начало действия документа – ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Поскольку архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, то установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из материалов административного дела следует, что <данные изъяты> в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю не обращался.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 20-87).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, а указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования — определение рыночной стоимости объекта оценки. При этом в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.