Отчет по практике специальности «Право»

Общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством РФ, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Внутренние локальные документы ПАО «МТС», которые регулируют его деятельность:

• Устав ПАО «МТС»;
• Положение об общем собрании акционеров ПАО «МТС»;
• Положение о Совете директоров ПАО «МТС»;
• Положение о Правлении ПАО «МТС»;
• Положение о Президенте ПАО «МТС»;
• Положение о вознаграждении членов Совета директоров ПАО «МТС»;
• Положение о комитете по аудиту;
•  Положение о Комитете по вознаграждениям и назначениям;
•  Положение о Комитете по корпоративному управлению, экологической и социальной ответственности;
•  Положение о Комитете по стратегии;
• Положение о Ревизионной комиссии ПАО «МТС»;
• Положение о дивидендной политике ПАО «МТС»;
• Положение об информационной политике ПАО «МТС»;
• Положение о системе внутреннего контроля и другие.

2. Вопросы судебного толкования положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Дела, связанные с несостоятельностью (банкротством), традиционно считаются одними из наиболее проблемных и противоречивых в арбитражной практике. За годы действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ было принято около 20 постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ) и 17 информационных писем Президиума ВАС РФ по вопросам применения норм Закона о банкротстве. Это свидетельствует об остающихся в Законе проблемах и противоречиях, которые нуждаются в постоянных коррективах, а также пояснениях и толковании его положений со стороны высшего суда. Между тем возможность уточнения положений Закона через судебное толкование должна использоваться в исключительных случаях и иметь ограниченный характер.

Если законодательство несовершенно, то публикация разъяснений не может считаться полноценной мерой исправления сложившейся ситуации. В таком случае следует принять законодательные изменения в установленном порядке, иначе велика вероятность запутаться в многочисленных разъяснениях, вследствие чего возникнет необходимость разъяснять уже разъясненное.

В правоприменительной практике, связанной с банкротством юридических лиц, имеется достаточное количество нерешенных правовых проблем, требующих научно-теоретического осмысления и дальнейшего совершенствования гражданского законодательства, регулирующего область исследуемых правоотношений. Обратимся к некоторым неурегулированным положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), обусловливающим возникновение проблем и противоречий в соответствующей области правоприменения.

Необходимость пополнения реестра требований кредиторов после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства В арбитражной практике зачастую возникают ситуации, которые не урегулированы Законом о банкротстве. Одну из таких ситуаций порождает необходимость пополнения реестра требований кредиторов после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства.

Рассмотрим эту ситуацию на примере дела № А12-25260/2015, которое находится в производстве Арбитражного суда Волгоградской области. В день судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с выполнением мероприятий конкурсного производства в полном объеме. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 г. ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, а конкурсное производство в отношении должника завершено. Вместе с тем в день рассмотрения вопроса о завершении процедуры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обратилась инспекция Федеральной налоговой службы. В соответствии с рекомендациями судов апелляционного округа: «в случае, когда определение о завершении конкурсного производства обжаловано, но еще жалоба не рассмотрена по существу, и при этом подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, данное заявление не может быть возвращено по ст. 129 АПК РФ, поскольку указанная статья АПК РФ не предусматривает возврат заявления по этим основаниям».

Представляется, что такое заявление подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу, если должник не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В ситуации, когда определение о завершении конкурсного производства оставлено без изменения, заявление о включении в реестр требований кредиторов также подлежит рассмотрению по существу до момента исключения должника из ЕГРЮЛ». Заявление ИФНС России было принято судом к производству после вынесения определения о завершении основной процедуры в отношении должника.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Денежные средства для покрытия расходов конкурсного управляющего отсутствуют, расчетный счет закрыт, но обязанность опубликования требований кредитора сохраняется, в связи с чем управляющему приходится опубликовывать требования в ЕФРСБ за свои средства.

Для восполнения указанного пробела и разрешения дальнейших проблем необходимо закрепить положение или дать разъяснения по вопросу включения в реестр требований кредиторов должника после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, в соответствии с которыми определить, что расходы по опубликованию требований кредитора, а также иные расходы, возникшие в связи с предъявлением требований кредитора после завершения процедуры, подлежат взысканию с заявителя данных требований.

В ходе анализа Закона о банкротстве были обнаружены и другие производные противоречия (коллизии) правовых норм. Так, в ст. 34 приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве:

• — должник;
• — арбитражный управляющий;
• — конкурсные кредиторы;
• — уполномоченные органы;
• — федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;
• — лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В указанной статье нет ссылки или оговорки про иных лиц, которые при определенных обстоятельствах могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В то же время в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве. Из положений п. 3 ст. 126 Закона правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, также могут обладать представители собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также учредители (участники) должника в ходе конкурсного производства.

Следовательно, для устранения указанного противоречия и упорядочивания нормы Закона, определяющие перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодателю необходимо дополнить п. 1 ст. 32 Закона указанием на лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности, определенной в п. 6 ст. 10 Закона, а также включить представителей собственника имущества должника – унитарного предприятия и учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства.

Выявленные в ходе исследования несовершенства положений Закона о банкротстве и сформулированные предложения по их устранению будут способствовать решению проблем, связанных с практическими противоречиями и неурегулированными вопросами в сфере правового регулирования процедуры несостоятельности (банкротства).

3. Меры по предупреждению банкротства

Банкротство представляет собой признание несостоятельности фирмы. Процедура инициируется тогда, когда предприятие не может расплатиться с имеющимися долгами. Обычно, если оздоровительные меры не дают никакого результата, фирма банкротится и ликвидируется. Ее имущество распродается. Полученные деньги распределяются между кредиторами. Банкротство можно предупредить. Для этого используются специальные меры.

Меры по предупреждению несостоятельности регулируются законодательно. Информацию о банкротстве получают учредители. После этого они должны принять меры по предупреждению. Они предполагают оптимизацию деятельности фирмы. В процессе устанавливаются и устраняются те аспекты, которые привели к банкротству. Выполняется работа со штатом сотрудников. Формируется система, которая позволяет контролировать финансовую несостоятельность. Из законов можно сделать вывод о том, что ЮЛ обязано приложить все усилия по предупреждению несостоятельности.

Основные стратегии по предупреждению несостоятельности:

• Экстраполяция. Позволяет установить прогноз на сжатые сроки. При этом учитываются как внешние, так и внутренние факторы влияния на состояние компании. К примеру, нужно учесть финансовое состояние в государстве;
• Методы экспертные оценки. Рассматриваемый вариант используется, когда требуется сформировать долгосрочный прогноз. Набирается комиссия из экспертов. Каждый из специалистов должен оценить значимые в банкротстве показатели и установить их динамику;
• Страницы: 1 2 3 4 5 6 7