Отчет по практике специальности «Право и организация социального обеспечения»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», действующим в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1, разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Разъяснения Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. сохраняют свое значение и в настоящее время служат в качестве ориентира для применения ст. 237 ТК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как уже отмечалось, материальная ответственность работодателя наступает за ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Под противоправным поведением в законодательстве понимается поведение лица, противоречащее предписаниям правовых актов (норм).

Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

Применительно к работодателю по трудовому законодательству противоправным является такое его поведение, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои обязанности, установленные законами (ст. 22 ТК РФ), принятыми в установленном порядке правилами внутреннего трудового распорядка организации, а также другими локальными нормативными правовыми актами.

Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работодателя, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору в отношении каждого работника. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением своих обязанностей как работниками, так и работодателем и противоправность в их поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.

В качестве обстоятельства, освобождающего работодателя от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать неисполнение или ненадлежащее исполнение работником законного требования работодателя (приказа, распоряжения) о совершении определенных действий, касающихся трудовой функции (трудовых обязанностей) этого работника.

Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба работодателем имеет особое значение. В каждом конкретном случае следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) работодателя, какие конкретно обязанности на него были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работодателя повлияло на возникновение материального ущерба работника.

Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность как работников, так и работодателя наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).

Следовательно, необходимая причинная связь между поведением работодателя и его последствиями в виде материального ущерба для работника должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как достоверная, подтвержденная данными соответствующих документов.

При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работодателя и наступившим для работника материальным ущербом этот ущерб не может быть вменен в вину работодателю.

Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работодателяпри решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.

В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).

Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности).

Прямой умысел имеет место тогда, когда работодатель осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления.

Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работодатель, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего.

Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работодатель не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба работнику, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

Любая форма вины может служить основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).

Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работодателя к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный практического значения не имеет.

Детальное исследование вины работодателя в причинении материального ущерба работнику весьма важно и для выяснения такого факта, как создание работнику надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей, особенно по обеспечению сохранности имущества организации.

При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины сторон трудового договора в причинении ущерба.

Из содержания ч. 2 ст. 233 ТК РФ следует, что факт наличия имущественного ущерба и размер ущерба, противоправность поведения нарушителя трудового договора, причинная связь ущерба с поведением причинителя вреда доказывается потерпевшей стороной. Вина причинителя ущерба предполагается.^[17]

Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать ущерб, причиненный работодателю. Важнейшие правила этой ответственности закреплены в ст. ст.232, 233, 238-250 ТК РФ. Это законодательство, устанавливая обязанность работника возмещать ущерб, причиненный работодателю, предусматривает и гарантии сохранения заработной платы работника. Одновременно оно обязывает работодателя создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества и регулирует некоторые организационные отношения.

материальной ответственности работника посвящена глава 39 Трудового кодекса РФ.

Как, согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник должен возместить работодателю так называемый прямой действительный ущерб, то есть ущерб от потери имущества или его порчи, а также дополнительные затраты на его восстановление или покупку нового. Например, к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу и порчу материалов и других ценностей, расходы на ремонт поврежденного имущества, санкции, наложенные на работодателя, и т.п. Заметьте: сотрудник обязан возместить как ущерб, который он причинил непосредственно работодателю, так и расходы организации, если ей придется возместить ущерб третьему лицу.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности, но совсем не обязан этого делать. Поэтому, учитывая все сопутствующие обстоятельства, организация может полностью или частично не взыскивать ущерб с виновного работника (ст.240 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, в статье 239 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев, когда работник вообще не несет материальной ответственности. К примеру, если причиной ущерба стали чрезвычайные обстоятельства (буря, наводнение, засуха и т.п.).

Что же касается лиц, которые трудятся по гражданско-правовым договорам, то в этом случае нужно руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Так же, как и в трудовом законодательстве, в Гражданском кодексе РФ в статье 15 предусмотрено, что работник обязан возместить ущерб организации в тех случаях, когда причинен прямой действительный ущерб. В Гражданском кодексе РФ он называется реальным. Но помимо этого организация может потребовать покрыть те убытки, которые связаны с упущенной выгодой, то есть с теми доходами, что организация не смогла получить из-за ошибочных действий лица, работающего по гражданско-правовому договору.^[18]

Для того чтобы определить сумму ущерба сначала нужно определить размер ущерба, который понесло предприятие. Как это сделать, говорится в статье 246 Трудового кодекса РФ. К ущербу относятся фактические потери организации. Их рассматривают исходя из рыночной стоимости пропавшего или испорченного имущества. Причем рыночной считается цена, которая действовала в данной местности на день, когда был причинен ущерб.

Однако в статье 246 Трудового кодекса РФ есть небольшая оговорка, что рыночная стоимость имущества не может быть ниже его стоимости по данным бухгалтерского учета (за минусом износа). В противном случае ущерб придется оценивать именно по данным бухучета.